Arnica Adm. - 25.02.2012
Il existe un aspect tout à fait différent à cette histoire que les principaux médias britanniques ne mentionnent pas, et je voudrais bien savoir pourquoi ?
New Delhi, 15 janvier :
« Le ministre indien de la santé qui célèbre l’année sans polio sauvage, est placé face à un dilemme que des experts en santé publique avaient prédit il y a des années : Le vaccin même qui est utilisé pour combattre la polio est en train de provoquer plus de polios paralytiques que le virus sauvage de la polio. »
http://www.telegraphindia.com/1120116/jsp/frontpage/story_15011108.jsp
… en réalité, l’incidence de la paralysie des membres chez les enfants a augmenté après la campagne « Initiative d’Eradication de la Polio » !
Le site web du Projet National de Surveillance de la Polio (NPSP) révèle que le nombre de cas de paralysies flasques aiguës (AFP) chez les enfants est passé de 3.047 à 60.466 cas (20 fois plus) de 1997 à 2011.
http://www.thehindubusinessline.com/opinion/article2837352.ece?homepage=true
Il y a tant d’histoires de vaccinations forcées dans le Tiers Monde, sans qu’il y ait de mesures de dédommagement pour les victimes que la responsabilité de l’état et le choix informé semblent littéralement relever de la dérision. Un exemple : plusieurs enseignants furent arrêtés pour avoir refusé l’entrée dans leur école des groupes armés qui devaient vacciner contre la polio…
« Nous avons arrêté certains membres du personnel, mais nous les avons relâchés après qu’ils aient juré de collaborer. »
Les statistiques peuvent montrer que les cas de polio diminuent dans le Tiers Monde, mais à quel prix ? Les enfants sont-ils en meilleure santé ? Les paralysies ont-elles diminué ou ont-elles simplement changé de nom ? Qu’en est-il de la qualité journalistique ? Après avoir constaté que les chances de faire une polio après le vaccin (VDPV) étaient plus élevées que les cas de polio sauvages, le Royaume Uni est passé au vaccin inactivé en 2004…
En outre, la polio est à mettre en nette relation avec des eaux malpropres, une mauvaise hygiène et une alimentation déficiente. L’OMS déclare que l’eau est partout une priorité comme mesure de prévention pour réduire la mortalité (les vaccins viennent en second lieu) et l’UNICEF met l’allaitement en première position pour réduire la mortalité infantile en dessous de 5 ans. Alors pourquoi les dépenses pour les programmes d’eau potable ont-elles été réduites et où sont les investissements destinés à encourager l’allaitement maternel ?
En comparaison, les contribuables ont, en juin dernier, payé 800.000.000 de livres sterling au GAVI* pour élargir les programmes de vaccinations. Mais où sont les preuves d’une amélioration générale de la santé ? Les vaccins ne sont pas nécessairement liés à une meilleure santé à long terme, mais on ne veut pas toucher aux suppositions.
Pourquoi le gouvernement britannique n’évalue-t-il pas de manière indépendante ce contrat avec GAVI et pourquoi les journalistes ne posent-ils pas de questions ?
Pourriez-vous m’expliquer pourquoi la BBC n’effleure même pas le sujet ?
J’aimerais avoir une réponse.
Source: Arnica
En 1988 déjà:
* GAVI Alliance (anciennement « l’Alliance Mondiale pour les Vaccins et l’Immunisation ») est un partenariat des secteurs public et privé sur les questions d’immunisation qui a pour but d’accélérer les progrès dans le domaine de la vaccination. L’Alliance rassemble, entre autres, l’expertise technique de l’OMS, la puissance d’achat en matière de vaccins de l’UNICEF et le savoir-faire financier de la Banque mondiale. Elle intègre également les connaissances en matière de recherche et de développement des fabricants de vaccins, les voix des pays en développement et la puissance financière de grands donateurs étatiques et privés telle que la Fondation Bill & Melinda Gates[1]. (Wikipedia)
commenter cet article …
